请求人:常州市******有限公司

住所:常州市武进区*****88号***幢***号

被请求人:田**

住所:河北省廊坊市大城县***镇**村*排*号

案由:“一种剪叉式升降机构”(专利号:ZL2022 2 *******.4)专利侵权纠纷。

请求人常州市******有限公司于2022年08月25日向国家知识产权局申请了名称为:“一种剪叉式升降机构”的实用新型专利，于2023年01月24日获得授权，专利号为ZL20222 ********.4。请求人于2024年发现被请求人在咸鱼平台以卖家“摩托***工具”销售多款侵权产品。 经请求人比对发现，被请求人生产、销售的产品侵犯专利权人专利号为ZL2022 22245451.4的1-8全部权利要求。请求人请求我局对被请求人的侵权行为进行查处，并要求被请求人销毁现有侵权产品、生产设备及模具。本局于2025年4 月23日立案，依照《专利行政执法办法》第十三条组成合议组，依法对请求人的诉求材料进行书面审查，并向请求人送达受理通知书，被请求人送达答辩通知书。

请求人称:专利权人常州市******有限公司于2022年08月25日向国家知识产权局申请了名称为“一种剪叉式升降机构”的实用新型专利，于2023年01月24日获得授权，专利号为ZL2022 2 ********.4。该专利处于有效状态。请求人为证明自己的主张向本局提交如下证据材料:1、实用新型专利证书(复印件)；2、涉案实用新型专利公告文本；3、实用新型专利年费缴费发票；4、实用新型专利权评价报告；5、专利权人公司营业执照及法定代表人身份证明；6、被请求人侵权行为佐证材料(含影像资料)；7、 被.请求人工商信息和户籍信息；8、被控侵权行为公证书；9、被控侵权产品的侵权比对表。被请求人对以上证据无异议， 本局予以认可。

被请求人辩称:一、该案涉及产品的研发与生产时期早于请求人涉案产品专利申请时间，是基于市场需要，根据原有产品逐步改良而来并未侵犯请求人的专利权益；二、通过检索国家专利局网站，发现请求人提供的材料非涉案的ZL2022 2 *******.4号专利的缴费证明，现有材料不能证实其ZL2022 2 *******.4号专利仍在受法律保护；三、请求人的专利技术缺乏新颖性与创造性，所申请的专利也并非其自有技术与创新，该专利合理性存在问题。被请求人答辩提供的证据材料:1、营业执照复印件；2、产品实物视频。请求人对以上证据无异议，本局予以认可。

经审理查明:

1、比对结论:本案中涉案专利请求保护一种剪插式升降机构，被控侵权产品为一种升降机，将委托人提供的被控侵权产品照片作为比对基础，进行技术比对。

涉案专利权利要求1的技术特征为:一种剪叉式升降机构，其特征在于:包括剪叉臂(1)、锁紧板(3)、锁紧齿条(5)和弹起装置，所述剪叉臂(1)一端活动设置在底座(10) 上，所述锁紧板(3)转动设置在所述剪叉臂(1)的活动的一端，所述锁紧齿条(5)固定设置在所述底座(10)上，所述锁紧板(3)和所述锁紧齿条(5)配合限制所述剪叉臂(1) 回退，所述锁紧板(3)上连接有所述弹起装置，所述弹起装置能够向所述底座(10)方向运动支撑所述锁紧板(3), 将所述锁紧板(3)与所述锁紧齿条(5)分离。

被控侵权产品的技术特征为:一种升降机，包括剪叉臂、 锁紧板、锁紧齿条和弹起支撑装置，剪叉臂一端活动设置在底座上，锁紧板转动设置在剪叉臂活动一端的底部，锁紧齿条通过焊接固定设置在底座上，锁紧板可与锁紧齿条相配合防止剪叉臂回退，锁紧板上连接有弹起支撑装置，弹起支撑装置能够向底座方向运动用来支撑锁紧板，将锁紧板与锁紧齿条分离开。 综上所述，依据现有证据，通过整体观察、综合判断， 被控侵权产品落入涉案专利权利要求1的保护范围。

本局认为根据《中华人民共和国专利法》第十一条、第六十四条本局作出行政裁决如下:

1、责令被请求人田**停止侵权行为。

2、责令田保昌在闲鱼等平台销售的侵权产品立即下架。 当事人如不服本裁决，可自收到裁决书之日起15日内， 依照《中华人民共和国专利法》第六十五条向河北省廊坊市中级人民法院起诉。期满不起诉又不履行行政裁决的，本局将申请人民法院强制执行。

 

 

                                 合议组长:王岚

                                 审 理 员:扈芳

                                 审理员:曹晓轩

 

 

廊坊市市场监督管理局

2025年7月2日